MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038164518 · doi:10.4000/pistes.3283

Étude des agents biologiques et des contraintes ergonomiques lors de l’utilisation de camions avec bras assisté pour la collecte des ordures domestiques

2004· article· fr· W2038164518 sur OpenAlexvenueno aff
Jacques Lavoie, Madeleine Bourdouxhe, Serge Guertin

Notice bibliographique

RevuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santé · 2004
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’objectif de l’étude présentée ici était d’évaluer les risques biologiques et ergonomiques encourus par les éboueurs qui collectent les déchets domestiques à l’aide du camion équipé d’un bras articulé à commande assistée. L’exposition personnelle des éboueurs aux bioaérosols (bactéries totales, endotoxines et moisissures) a été mesurée dans cinq situations différentes de collecte avec bras assisté et comparée aux valeurs guides recommandées. Quant à l’étude ergonomique, elle a été réalisée en comparant les contraintes ergonomiques et les principaux indicateurs de risques d’accident mesurés dans la collecte automatisée à ceux observés en 1992 dans la collecte conventionnelle. Les résultats indiquent que la collecte avec bras assisté diminue l’exposition des travailleurs aux bactéries aéroportées et aux endotoxines et que les concentrations moyennes de moisissures sont semblables à celles rapportées dans les études portant sur la collecte conventionnelle. Les principales contraintes ergonomiques sont quant à elles considérablement réduites. Dans l’entreprise étudiée, l’utilisation de cette technologie coïncide avec une baisse de fréquence des accidents, du roulement de main-d’œuvre et des cotisations à la Commission de la santé et de la sécurité du travail (CSST). Toutefois, de nouveaux problèmes reliés à l’aménagement de la cabine de conduite sont apparus et les éboueurs doivent encore souvent manipuler les déchets manuellement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santéMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207