MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038175190 · doi:10.5737/1181912x143168174

Assessing the reliability and validity of the revised WCCNR Stomatitis Staging System for cancer therapy-induced stomatitis

2004· article· en· W2038175190 sur OpenAlexafffundvenueabout
Karin Olson, John Hanson, Joan Hamilton, Dawn Stacey, Margaret Eades, Deborah Gue, Harry Plummer, Karen Janes, Margaret I. Fitch, Debra Bakker, Pamela J. Baker, Catherine Oliver

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOral health in cancer treatment
Établissements canadiensNortheast Cancer CentreBaker Hughes (Canada)St. Paul's HospitalVancouver Hospital and Health Sciences CentreOttawa Regional Cancer FoundationUniversity of CalgaryLaurentian UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesBC Cancer AgencyMcGill UniversityAmgen
Mots-clésStomatitisMedicineRadiation therapyKappaCancer therapyReliability (semiconductor)CancerOncologyInternal medicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Before developing interventions for stomatitis, nurses require a simple, valid and reliable approach to staging severity. The eight-item WCCNR(R) was previously validated for chemotherapy-induced stomatitis. In this study, the validity and reliability of the WCCNR(R), a shorter three-item tool for staging stomatitis caused by chemotherapy, radiotherapy, or both, was assessed. Pairs of data collectors evaluated 207 patients from 10 Canadian cancer centres. The WCCNR(R) correlated well with the MacDibbs Mouth Assessment (r = 0.44, p = 0.0002 to r = 0.54, p < 0.0001), a standardized tool for staging radiotherapy-induced stomatitis. Agreement between data collectors at five sites was acceptable (kappa = 0.75); three additional sites were close to this target. Findings indicate that the WCCNR is a valid and reasonably reliable tool for staging stomatitis due to cancer therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,861
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2004
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Oncology Nursing JournalMême sujetOral health in cancer treatmentTravaux en français237 207