MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038186287 · doi:10.1111/j.1464-410x.2009.08650.x

The fate of an unsatisfactory urine cytology test among patients with urothelial carcinoma

2009· article· en· W2038186287 sur OpenAlexaff
Michael Ordon, Scott Boerner, Alexandre R. Zlotta, Michael A.S. Jewett, Neil Fleshner

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCystoscopyMedicineUrine cytologyCytologyGenitourinary systemIncidence (geometry)Bladder cancerUrothelial carcinomaMalignancyUrinary systemUrologyCancerCarcinomaBladder NeoplasmOncologyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the outcome of patients with a urinary cytology test that is unsatisfactory (UUCyt) for evaluation (<50 urothelial cells) to guide the clinical decision-making process, as currently there are no guidelines to aid in interpreting this result and directing further investigations. PATIENTS AND METHODS: We retrospectively reviewed 142 patients, with 265 instances of UUCyt, in our bladder cancer database and by chart review. The cytology, cystoscopy and pathology results in the subsequent 12 months after a UUCyt result were reviewed, and the incidence of new and recurrent genitourinary tract cancers was calculated. RESULTS: All patients had a previous history of, or developed, urothelial carcinoma during the follow-up. There were 41 instances (16.3%) in which bladder cancer was evident at the time of the UUCyt and 29% of these tumours were high-grade. There were another 44 instances (17.5%) in which new or recurrent bladder cancer developed in the subsequent year after a UUCyt test, and many (38.6%) of these tumours were high-grade. CONCLUSION: The incidence of urothelial carcinoma after a UUCyt was high (33.9%) with a substantial number of high-grade (34%) tumours, implying that a UUCyt result cannot be interpreted as negative for malignancy. Therefore, in these cases, the urologist must depend on cystoscopy to make a diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207