MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038189771 · doi:10.1136/bmj.g5764

Seeing Jesus in a piece of toast and other scientific discoveries win Ig Nobel awards

2014· article· en· W2038189771 sur OpenAlexaboutno aff
Janice Hopkins Tanne

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueNutrition, Genetics, and Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTheme (computing)Face (sociological concept)Art historyCeremonyAnnalsArtPsychologyClassicsSociologyPhilosophyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

“Have you seen Jesus’ face in a piece of toast? Elvis in a tortilla? Your Uncle Bob in the clouds? It’s perfectly normal if you see non-existent objects,” said Kang Lee of the University of Toronto, accepting his Ig Nobel award for neuroscience on 18 September at Harvard University in Cambridge, Massachusetts. Lee and colleagues from China and Canada were among the 10 winners of Ig Nobel awards announced at the 24th annual ceremony and handed out by winners of the proper Nobel prizes. The theme this year was “Food.” The awards are organized by the lighthearted journal Annals of Improbable Research and its editor, Marc Abraham. The prizes reward studies that “first make people laugh and then make them think.” The awards were a plastic tray with utensils such as those in an airplane meal, a document signed by real Nobel laureates, and a monetary prize—a 10 trillion dollar Zimbabwean note. The celebration this year included a mini-opera, “What’s Eating You,” modeled on Don Giovanni; two blizzards of paper airplanes; an 8 year old girl who loudly interrupted participants who spoke longer than one minute; and lectures by experts who explained their subjects first in 24 seconds and then in seven words. Lee told The BMJ that he and colleagues often encountered people who said they saw Jesus’s face on a piece of toast and wondered whether the people were deluded or whether there …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0110,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0620,038

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetNutrition, Genetics, and DiseaseTravaux en français237 207