MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038189909 · doi:10.1159/000209271

Validation of the Danish Addenbrooke’s Cognitive Examination as a Screening Test in a Memory Clinic

2009· article· en· W2038189909 sur OpenAlexaboutno aff
Jette Stokholm, Asmus Vogel, Peter Johannsen, Gunhild Waldemar

Notice bibliographique

RevueDementia and Geriatric Cognitive Disorders · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaMemory clinicDanishDepression (economics)MedicineAlzheimer's diseaseCognitive declineOutpatient clinicCognitionPsychiatryMontreal Cognitive AssessmentCognitive testPsychologyInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Addenbrooke's Cognitive Examination (ACE) is a cognitive screening test developed to detect dementia. It has been validated in several countries. Validation studies have predominantly included patients with various degrees of dementia and healthy controls. OBJECTIVE: The aim of this study was to evaluate the Danish version of ACE as a screening test for early dementia in an outpatient memory clinic. Further, we wanted to investigate the ability of the ACE to discriminate patients with early Alzheimer's disease (AD) from patients with depression. METHOD: 78 patients with mild AD (MMSE >or=20), 30 non-demented patients diagnosed with depression (originally referred for evaluation of cognitive symptoms), and 63 healthy volunteers, all between 60 and 85 years of age, were included. All patients were given the ACE as a supplement to the standard diagnostic work-up. RESULTS: The cut-off points for optimal trade-off between sensitivity and specificity for ACE were 85/86 (sensitivity 0.99, specificity 0.94). When these cut-off points were applied to the group of depressive patients, the specificity dropped to 0.64, indicating a great overlap in individual test scores for demented and depressed patients. CONCLUSION: The optimal cut-off points for ACE found in this Danish study were close to what is reported in most other European studies. The great overlap in ACE scores for demented and depressed patients emphasize that test scores must be interpreted with great caution when used in diagnostic work-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,271
Score d'incertitude au seuil0,711

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementia and Geriatric Cognitive DisordersMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207