Cognitive Testing of PAINReportIt in Adult African Americans With Sickle Cell Disease
Notice bibliographique
Résumé
PAINReportIt, a computerized version of the McGill Pain Questionnaire (Pain. 1975, 1:277-299), presents pain measurement items to responders in serial display screens accompanied by pop-up screens. In this study, we used cognitive interviews to examine further validity of PAINReportIt with 25 African Americans with sickle cell disease. The specific aims were to determine if the questions in the PAINReportIt program were relevant to and understood by African Americans with sickle cell disease and to describe the nature of the pain they experienced. Most study participants were enthusiastic and able to use the tool as intended and appreciated the comprehensiveness, detail, and multidimensionality of its pain data. For some screens, two to six participants' responses suggested some question understanding and interpretation issues, inability to retrieve the requested information, or technical issues. Their responses indicated that screens lacked sufficient specificity for the temporal nature of pain recurrence over a lifetime. The program captured both nociceptive and neuropathic aspects of sickle cell pain and provided detailed information on the location, intensity, quality, and pattern of pain experienced by participants. We recommend that future revisions to the PAINReportIt program address the temporal issues of measuring recurrent pain, resolve technological issues related to pop-ups, and simplify difficult words to better match the typical health literacy levels of patients. These revisions could further enhance the technological aspects, usability, and cultural appropriateness of the tool for African Americans with sickle cell disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».