Effect of Varying the Concentration of Dietary Astaxanthin on Rainbow Trout,<i>Oncorhynchus mykiss</i>Muscle Pigmentation
Notice bibliographique
Résumé
The effect of daily distribution of various dietary astaxanthin concentrations (0, 10, 15, 25, and 30 mg astaxanthin/kg diet) on rainbow trout muscle pigmentation was studied during 9 weeks. Four combined daily distribution treatments (morning/evening) of dietary astaxanthin (25/25, 25/10, 15/15, and 30/0) were tested on triplicate groups of 80 immature rainbow trout (body weight±SD, 199.6±3.7 g). Trout muscle pigmentation was evaluated on the basis of muscle astaxanthin retention and muscle color. Fish muscle astaxanthin increased with increasing dietary carotenoid concentration. There was no significant (P > 0.05) difference for muscle astaxanthin retention coefficients and muscle color parameters of fish receiving treatments 25/25 and 25/ 10 while there was a significant (P < 0.05) difference for muscle astaxanthin retention coefficients and muscle color parameters of fish receiving treatments 25/25 and 15/15 or 30/0. Astaxanthin retention coefficients were higher for lower dietary doses (15/15 or 30/0) while muscle color parameters were lower for fish receiving treatments 15/15 or 30/0. These results suggest that the level of dietary astaxanthin currently used for trout pigmentation (25/25) may be reduced by 30% by varying its daily distribution in feeds (25/10).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».