MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038224678 · doi:10.2224/sbp.2006.34.2.151

WHY JOHNNY STILL CAN'T ADD: PREDICTORS OF UNIVERSITY STUDENTS' PERFORMANCE ON AN ELEMENTARY ARITHMETIC TEST

2006· article· en· W2038224678 sur OpenAlexaff
Lionel Standing

Notice bibliographique

RevueSocial Behavior and Personality An International Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducation, Achievement, and Giftedness
Établissements canadiensBishop's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyTest (biology)Mathematics educationMathematical anxietyTest anxietyCurriculumSubject (documents)ArithmeticAnxietyMathematicsPedagogyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Undergraduates ( N = 75) at a liberal arts college were given the D'Amore Test (DT; Hume, 1932), a measure of elementary arithmetic skills which uses 10 simple items taken directly from a third-grade curriculum of 1932. Unlimited time and written rough work were allowed. Exactly two-thirds of the subjects failed the DT by achieving a score below 10. On average, 8.71 items were answered correctly (range 5–10), and 63% of subjects scored between 5 and 8 inclusive. DT scores decreased progressively with the number of years the subject had spent at university, and varied by area of study, with Business Administration students scoring the lowest. Performance was correlated positively with self-rated math ability and self-predicted DT score, and negatively with math anxiety. It was not associated with gender, age, grades, or home province; nor with liking for math, science, computers or high-school math teaching. The hardest test item, with a 32% error rate, was to evaluate 92 × 34.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Behavior and Personality An International JournalMême sujetEducation, Achievement, and GiftednessTravaux en français237 207