MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038233495 · doi:10.1136/bmj.39174.678032.ad

Reducing the risk of venous thromboembolism (deep vein thrombosis and pulmonary embolism) in inpatients having surgery: summary of NICE guidance

2007· review· en· W2038233495 sur OpenAlexaff
Jennifer Hill, Tom Treasure

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNiceMedicineDeep veinPulmonary embolismVenous thromboembolismThrombosisVenous thrombosisIntensive care medicineRisk assessmentSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep vein thrombosis occurs in over 20% of patients having major surgery and over 40% of patients having major orthopaedic surgery. The postoperative risk of pulmonary embolism can be as high as 5% in the highest risk groups. However, many patients are probably not currently receiving adequate prophylactic measures.1 2 This article summarises the most recent guidance from the National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE) on how to reduce the risk of venous thromboembolism in inpatients having surgery.3 NICE recommendations are based on systematic reviews of best available evidence. When minimal evidence is available, a range of consensus techniques is used to develop recommendations. In this summary, recommendations derived primarily from consensus techniques are indicated with an asterisk (*). ### Assess patient for risk factors Assess patients for the following risk factors, and inform all patients of the risks of venous thromboembolism and the effectiveness of prophylaxis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,946
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207