MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038234518 · doi:10.12968/ijpn.2003.9.3.11481

Families in palliative care: exploring family and health-care professionals’ beliefs

2003· review· en· W2038234518 sur OpenAlexaff
Fabie Duhamel, France Dupuis

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Palliative Nursing · 2003
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionPalliative careContext (archaeology)NursingHealth professionalsMedicineHealth careWrightFamily caregiversAffect (linguistics)Psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At the terminal stage of a disease, health professionals are encouraged to extend the scope of their interventions to include the family. However, clinicians often feel powerless when confronted with the suffering that family members experience. According to Wright, suffering is intimately related to family beliefs. These beliefs suffuse their experience of the illness and determine their understanding of the disease, the choice of treatment and compliance with a programme of care. Moreover, clinicians' own beliefs affect their sense of control over the patient and his or her family's suffering. This article suggests interventions that target families' and clinicians' beliefs and attempt to ease the dying process in a context of palliative care. These interventions consist of: acknowledging and challenging health-care professionals' own beliefs; exploring and challenging constraining beliefs of the patient and the family; and supporting beliefs that offer hope. These interventions can empower health professionals and families in their efforts to alleviate suffering related to the terminal phase of an illness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,918
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,396
Tête enseignante GPT0,548
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Palliative NursingMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207