MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038250367 · doi:10.1063/1.3113663

Tailored Gauss quadratures, a promising route for an efficient evaluation of multicenter integrals over B functions

2009· article· en· W2038250367 sur OpenAlexafffund
A. Rebabti, R. Ghomari, Ahmed Bouferguène

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMathematical functions and polynomials
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesWestern Canada Research Grid
Mots-clésExtrapolationQuadrature (astronomy)Order of integration (calculus)MathematicsSlater integralsApplied mathematicsMultiple integralContext (archaeology)Fourier transformMathematical analysisPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the framework of the Fourier integral transform, complicated multicenter integrals, e.g., three-center nuclear attraction and exchange integrals, over B functions involve a multiple integral (double or triple), the innermost of which is a Hankel transform of an exponentially decreasing term. Because of the oscillatory nature of the Hankel transform and the order in which it occurs in the definition of multicenter integrals, i.e., innermost, an efficient evaluation of such a quantity requires highly performant algorithms. In this context, extrapolation techniques emerged, during the past decade, as a possible solution to the problem of evaluating the oscillating semi-infinite integral. With a view to improving the efficiency of future algorithms, this contribution introduces a new technique for the evaluation of the oscillating integral by means of a tailored Gaussian quadrature. Using the case of three-center nuclear attraction integrals as a working example, it is shown that the new approach allows the semi-infinite integral to be evaluated accurately if not exactly. Further, when the roots and weights of the quadrature are available, a complexity analysis of our algorithm shows encouraging results compared to nonlinear extrapolation techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,608
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetMathematical functions and polynomialsTravaux en français237 207