Treatment of Postpneumonectomy Empyema with Debridement Followed by Continuous Antibiotic Irrigation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The goal of this study was to determine the efficacy of treating postpneumonectomy empyema (PPE) with debridement followed by continuous antibiotic irrigation for pneumonectomy space sterilization. STUDY DESIGN: All patients presenting with PPE were evaluated. Patients with bronchopleural fistula (BPF) underwent thoracotomy for fistula closure and debridement. Patients without BPF underwent video-assisted thoracic surgery debridement. All patients then underwent intraoperative placement of an 8-F irrigation catheter and a 36-F drainage catheter. Two weeks of continuous antibiotic irrigation, as determined by cultures, were followed by collection of chest cultures on 3 consecutive days. If cultures returned negative, antibiotic was instilled into the chest and all catheters were removed. If cultures were positive, another 2 weeks of irrigation were reinitiated, adjusting the antimicrobial agent based on culture results. This regimen was repeated until three consecutive negative cultures were obtained. RESULTS: Over a 5-year period, 8 consecutive patients with PPE were evaluated. Two had BPF. Mean age was 56 years. Median time to empyema after pneumonectomy was 20 days (range 12 to 497 days). Mean irrigation duration was 40 days (range 18 to 72 days) and mean followup was 580 days (range 75 to 1,666 days). There was no treatment-associated morbidity or mortality. No patients experienced empyema recurrence during followup. CONCLUSIONS: PPE can be successfully treated with thoracic debridement followed by continuous antibiotic irrigation. This method avoids the morbidity of rib resection or thoracic cavity reduction procedures. Closure of BPF, if present, is a prerequisite. Debridement can be performed by video-assisted thoracic surgery in patients without fistula.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».