Comparative Abuse Liability of Intravenously Administered Remifentanil and Fentanyl
Notice bibliographique
Résumé
Remifentanil is a short-acting, esterase-metabolized opioid analgesic. This study compared the abuse liability of remifentanil with that of fentanyl and placebo in a randomized, double-blind, crossover study. Twelve recreational users of opioids received increasing doses of remifentanil (0.6, 1.2, 1.8, 2.4, and 3.0 microg/kg), fentanyl (0.4, 0.8, 1.3, 2.0, 3.0, and 4.5 microg/kg) and placebo via an intravenous infusion pump. Subjective measures (Cole/Addiction Research Center Inventory [ARCI] scales and visual analog scale [VAS] items such as "High" and "Good Effects") and physiologic variables (blood pressure, O2 saturation, pupil diameter) were recorded. For each measure, the differences from baseline were reduced to an area under the response curve (AUC) and a peak, and each subject's response to the maximum tolerable dose for each of the two active drug classes and mean response to several placebo infusions were entered into a 12 x 3 analysis of variance. All differences in drug versus placebo effects were significant. Although a majority of the peak effects that were measurable within 4 minutes after drug infusion reflected greater remifentanil effects, only one, High VAS, was statistically significant. In contrast, observations that could only be made > or = 5 minutes after drug infusion predominantly indicated significantly greater fentanyl peak effects, including High VAS, Liking VAS, Good Effects VAS, and Cole/ARCI Abuse Potential. Fentanyl AUCs were generally significantly larger than the corresponding remifentanil AUCs. A drug abuser seeking longer-lasting drug effects might select fentanyl over remifentanil, but these data do not completely rule out remifentanil abuse by some individuals with access to both the drug and the infusion equipment or by those who prefer briefer, repeated effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».