MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038261062 · doi:10.1521/bumc.69.2.137.66508

Insecure attachment as a predictor of outcome following inpatient trauma treatment for women survivors of childhood abuse

2005· article· en· W2038261062 sur OpenAlexaff
Carol Stalker, Robert J. Gebotys, Kim Harper

Notice bibliographique

RevueBulletin of the Menninger Clinic · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of WindsorWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionDemographicsOutcome (game theory)Clinical psychologyAttachment theoryChild abuseMedicinePoison controlInjury preventionInsecure attachmentPsychologyPsychiatryMedical emergencyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The role of insecure attachment as a predictor of outcome was investigated in 134 women who reported histories of child abuse and completed an inpatient program for treatment of traumatic stress. Multiple linear regressions were used to predict the change scores on four outcome measures at discharge and 6-month follow-up. Higher levels of feared loss of the attachment figure independent of demographics, symptomatic severity, and trauma exposure consistently predicted poorer outcome at both post-tests. Interventions that focus on internal models of attachment and current attachment relationships may improve outcome in women reporting severe abuse in childhood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,312
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of the Menninger ClinicMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207