Effect of pencil grasp on the speed and legibility of handwriting after a 10‐minute copy task in Grade 4 children
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To investigate the impact of common pencil grasp patterns on the speed and legibility of handwriting after a 10-minute copy task, intended to induce muscle fatigue, in typically developing children and in those non-proficient in handwriting. METHODS: A total of 120 Grade 4 students completed a standardised handwriting assessment before and after a 10-minute copy task. The students indicated the perceived difficulty of the handwriting task at baseline and after 10 minutes. The students also completed a self-report questionnaire regarding their handwriting proficiency upon completion. RESULTS: The majority of the students rated higher effort after the 10-minute copy task than at baseline (rank sum: P = 0.00001). The effort ratings were similar for the different grasp patterns (multiple linear regression: F = 0.37, P = 0.895). For both typically developing children and those with handwriting issues, the legibility of the writing samples decreased after the 10-minute copy task but the speed of writing increased. CONCLUSIONS AND SIGNIFICANCE OF THE STUDY: The quality of the handwriting decreased after the 10-minute copy task; however, there was no difference in the quality or speed scores among the different pencil grasps before and after the copy task. The dynamic tripod pencil grasp did not offer any advantage over the lateral tripod or the dynamic or lateral quadrupod pencil grasps in terms of quality of handwriting after a 10-minute copy task. These four pencil grasp patterns performed equivalently. Our findings question the practice of having students adopt the dynamic tripod pencil grasp.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».