MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038281990 · doi:10.1136/ip.2010.029215.579

Making good samaritans skilled Samaritans

2010· article· en· W2038281990 sur OpenAlexaboutno aff
Ronald G. Evens

Notice bibliographique

RevueInjury Prevention · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFirst aidLegislatureQuarter (Canadian coin)PopulationNothingLawPublic relationsMedical emergencyPolitical sciencePsychologyBusinessMedicineHistoryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many countries around the world have what is known as a Good Samaritan Law, protecting the rights of those citizens that go out of their way to help those in need, most commonly in emergency situations. This protection may well be a step in the right direction, but does not address the fundamental issue of first aid knowledge. If more people were trained in this life-saving skill, businesses and the general public would have greater confidence in knowing that valuable help was at hand. Up to 150 000 people die each year in situations where first aid may have made the difference – four times the number who die each year from the biggest cause of cancer or the equivalent of the entire population of Basingstoke. Our research found that almost two thirds of the general public wouldnt feel confident in administering first aid in an emergency. Even more disturbingly, a quarter would stand by and do nothing, hoping that someone else knows first aid. In spite of these alarming statistics, the UK like many other countries is still guilty of treating first aid as a legislative requirement, rather than a necessary life skill. In communities where medical services might not be easily available, a little first aid knowledge could go a long way. Richard Evens, commercial training director, St John Ambulance, will discuss the importance of first aid knowledge for citizens of all ages, giving examples of where these skills have made a difference between life and death.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,194

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,005
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0580,021

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,407 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInjury PreventionMême sujetDisaster Response and ManagementTravaux en français237 207