MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038286567 · doi:10.1097/00000421-200102000-00012

Malignant Lymphoma of Mucosa-Associated Lymphoid Tissue of the Lacrimal Gland

2001· review· en· W2038286567 sur OpenAlexaff
Mark Agulnik, Richard Tsang, Michael A. Baker, Martin S. Kazdan, J. Fernandes

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Clinical Oncology · 2001
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSalivary Gland Tumors Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer CentreQueen Elizabeth II Health Sciences CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLacrimal glandMALT lymphomaRadiation therapyLymphomaPathologyMucosa-associated lymphoid tissueLymphatic systemLacrimal apparatusSalivary glandThyroidRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mucosa-associated lymphoid tissue (MALT) lymphomas are increasingly recognized as a distinct clinical-pathologic entity among the non-Hodgkin's lymphomas. It usually presents as a localized disease process in extranodal tissues or organs such as stomach, salivary gland, thyroid gland, and not infrequently in orbital adnexa. Radiotherapy has an important role in the management, although long-term clinical results specifically addressing localized MALT lymphomas are lacking. We report a case of localized MALT lymphoma of the lacrimal gland, with successful treatment by radiation therapy (total dose 25 Gy) with 3 years of clinical follow-up. A review of the published literature was undertaken to assess the role of radiotherapy in the treatment of this disease involving orbital tissues, specifically, the lacrimal gland. Based on previous reports of patients with orbital lymphomas (low grade) and pseudolymphomas, of which many will now be recognized as MALT lymphomas, radiotherapy has an excellent local control rate and would be the treatment of choice. However, long-term results of pathologically confirmed cases of MALT lymphomas need further study because occasional relapses at distant sites can occur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil0,795

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Clinical OncologyMême sujetSalivary Gland Tumors Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207