MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038294281 · doi:10.1111/ijac.12341

Degradation of Spark Plasma Sintered Yttria Stabilized Zirconia (YSZ) and CeO <sub>2</sub> ‐YSZ Ceramics in Supercritical Water

2014· article· en· W2038294281 sur OpenAlexafffund
A. Siebert‐Timmer, Lukas Bichler, Kunal Mondal

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Applied Ceramic Technology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNuclear materials and radiation effects
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of British ColumbiaIndian Institute of Technology Madras
Mots-clésMaterials scienceYttria-stabilized zirconiaCubic zirconiaCeramicSpark plasma sinteringSupercritical fluidSinteringChemical engineeringComposite materialOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Zirconia ceramics are often considered in the nuclear industry for high temperature applications due to their radiation resistance, chemical inertness, high thermal stability and low thermal conductivity. However, wide application of zirconia ceramics is hindered by their degradation behavior in aqueous media. In this research, moderately dense 8 mol% Yttria Stabilized Zirconia ( YSZ ) as well as YSZ based ceramics containing 5, 10 and 15 mol% CeO 2 were fabricated via Spark Plasma Sintering ( SPS ). Sintered ceramics were subjected to static degradation testing in supercritical water at 400°C and 31 MPa. The weight loss and microstructural changes of the ceramics associated with supercritical water exposure were studied, and the results suggest that the addition of CeO 2 significantly reduced the degradation rate and improved the bulk structural stability of the ceramic composite. This behavior was attributed to the enhanced stabilization of the zirconia lattice, preventing the evolution of the undesirable monoclinic‐ ZrO 2 phase.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Applied Ceramic TechnologyMême sujetNuclear materials and radiation effectsTravaux en français237 207