MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038297690 · doi:10.1061/(asce)he.1943-5584.0000096

Integration of Hydrologic Gray Model with Global Search Method for Real-Time Flood Forecasting

2009· article· en· W2038297690 sur OpenAlexaff
Min Goo Kang, Seung Woo Park, Ximing Cai

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydrologic Engineering · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensFuture Earth
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydrographFlood forecastingSurface runoffFlood mythHydrological modellingGray (unit)RegressionCalibrationBase flowRegression analysisLead timeEnvironmental scienceComputer scienceStatisticsHydrology (agriculture)MathematicsGeologyClimatologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a hydrologic gray model integrated with a global search method to improve the accuracy of real-time flood forecasting for two watersheds. The model’s applicability is evaluated by comparing the runoff forecasts to the observed values. The model’s accuracy is compared with the accuracy of two base models that employ multiple regression equations and the model capability is verified in real situations. The model parameters are corrected by combining the gray system parameters. The fifth-order differential equation is adopted to represent the characteristics of the study watersheds. The statistical values between the observed values and the runoff forecasts in calibration and validation indicate that the simulations are in close agreement with the observations. The model provides more consistent and satisfactory runoff forecasts than the multiple regression models across all flow ranges; the accuracy of the runoff forecasts varies according to hydrograph stages and lead times. These results demonstrate that the proposed model is able to reasonably forecast runoff with 1–6 h of lead time for the two study watersheds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,193
Score d'incertitude au seuil0,468

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hydrologic EngineeringMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207