The Importance of “Significant” SCC Data Reported to the National Energy Board: An Update
Notice bibliographique
Résumé
The National Energy Board (NEB) held an Inquiry in 1995 to determine the extent of knowledge and occurrence of SCC on Canadian oil and gas pipelines. The Report of the Inquiry, which was published in December 1996, issued 27 recommendations to promote public safety by encouraging the sharing of information on the extent of SCC and methods for managing and mitigating it. A major recommendation of the Report stated “that the NEB requires companies to report immediately to the NEB any finding of “significant” SCC and any immediate mitigative actions taken...” The definition of “significant” SCC is based on the definition adopted by the Canadian Energy Pipeline Association (CEPA) at the time of the Inquiry. Subsequently the NEB has required companies to submit this information and has used it to monitor the extent of and management of “significant” SCC on their regulated pipelines. This paper examines trends identified from the over 500 “significant” SCC reports submitted to the NEB. The analysis examines trends associated with product shipped, coating type, pipe grade, year of manufacture and SCC location on the pipe. In addition the paper will highlight the length and depth of “significant” SCC features, their methods of detection and the mitigation steps used to reduce any threat posed by the SCC. From the information presented in the paper, companies and regulators should be able to compare their “significant” SCC findings with the NEB average and in so doing aid in the continued management of SCC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,109 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,024 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».