Risk Factors Associated With Back Pain: A Cross-Sectional Study of 963 College Students
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to evaluate standard measures of health behavior for association with back pain among college students using data from the standardized National College Health Assessment survey. This investigation evaluated potential risk factors among a population of students at a Colorado university. METHODS: This cross-sectional study included 963 survey results that were assessed using backward selection logistic regression techniques to evaluate the associations between common college-life health behaviors and back pain occurrence within the past school year. RESULTS: Thirty-eight percent of college students surveyed reported having back pain within the past school year. Investigators found that univariate associations included multiple domains, but only psychosocial factors remained statistically significant in a final regression model and were associated with back pain. Feeling chronically fatigued (odds ratio, 3.89; 95% confidence interval, 1.09-13.86) and being in an emotionally abusive relationship (odds ratio, 2.78; 95% confidence interval, 1.69-4.57) were the factors most strongly associated with back pain in the final model. CONCLUSIONS: Psychosocial factors were identified to be associated with back pain. The prevalence of back pain among this younger population is of significant concern and warrants further investigation to identify contributing factors that may help in the development of interventions to reduce the epidemic of back pain within college students and lessen the burden upon college health providers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».