MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038310942 · doi:10.1159/000232577

Susceptibility to Insulin Resistance after Kidney Donation: A Pilot Observational Study

2009· article· en· W2038310942 sur OpenAlexaff
Walid Shehab-Eldin, Sabry Shoeb, Said Sayed Ahmed Khamis, Yassien Salah, Ahmed Shoker

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Nephrology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Kidney Disease and Diabetes
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanRoyal University Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInsulin resistanceInternal medicineEndocrinologyRenal functionProinsulinInsulinKidneyKidney disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In chronic kidney disease the contribution of decreased glomerular filtration rate (GFR) versus enhanced inflammation to cause insulin resistance (IR) is controversial. AIM: This pilot observational study examines, therefore, the prevalence of IR after kidney donation and factors that may determine its level. METHODS: Insulin, proinsulin, adiponectin, malondialdehyde, and hsCRP were measured by conventional techniques in 14 previous kidney donors and 25 healthy volunteers. RESULTS: Estimated GFR from Cockcroft-Gault formula of 76.42 + or - 19.39 ml/min/1.73 m(2) in the nephrectomized group was significantly lower (p < 0.01) than that in the control group of 125 + or - 32.9 ml/min/1.73 m(2). Fasting serum insulin of 16.57 + or - 16.86 mU/l and homeostasis model assessment of insulin resistance (HOMA-IR) of 4.86 + or - 5.11 in the nephrectomized group were significantly higher (p < 0.01) than the insulin level of 6.02 + or - 4.06 mU/l and HOMA-IR of 1.5 + or - 1.06 in the control group. There was no significant difference in levels in inflammatory mediators between the two groups. None of the tested inflammatory mediators correlated significantly with IR. CONCLUSION: Reduced GFR alone in previous kidney donors is associated with increased IR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of NephrologyMême sujetChronic Kidney Disease and DiabetesTravaux en français237 207