MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038323858 · doi:10.1115/1.4000639

Module-Based Static Structural Design of a Modular Reconfigurable Robot

2009· article· en· W2038323858 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Mechanical Design · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueModular Robots and Swarm Intelligence
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModular designRobotPayload (computing)Computer scienceConfiguration designControl engineeringDesign processDeflection (physics)Process (computing)Frame (networking)EngineeringControl theory (sociology)Artificial intelligenceWork in processMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, the structural design of modular reconfigurable robots (MRRs) is studied. This problem is defined as the determination of proper module sizes according to the robot’s payload and end-effector deflection specifications. Because an MRR has multiple configurations, a simple design process is proposed in order to avoid performing the structural design stage at each configuration. The final structural design is only carried out at a single configuration that can guarantee the robot’s satisfactory performance for all remaining feasible configurations. It is shown that the module structural design stage can be performed at the local coordinate frame of each module. While the module local force requirement can be fully determined, the determination of the module local deformation requirement is redundant. Thus, there can exist multiple design solutions. To overcome this problem, a nonlinear approach using a genetic algorithm is used to search for an optimal solution. Finally, a design simulation is performed on an example MRR, and the results show the effectiveness of the proposed design method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,800
Score d'incertitude au seuil0,705

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle