MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038325414 · doi:10.2217/bmm.09.22

Combining Nuclear Magnetic Resonance Spectroscopy and Mass Spectrometry in Biomarker Discovery

2009· article· en· W2038325414 sur OpenAlexaff
GA Nagana Gowda, Omkar B. Ijare, Narasimhamurthy Shanaiah, Tedros Bezabeh

Notice bibliographique

RevueBiomarkers in Medicine · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolomics and Mass Spectrometry Studies
Établissements canadiensNational Research Council Institute for Biodiagnostics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMass spectrometryMetabolomicsBiomarker discoveryNuclear magnetic resonance spectroscopyNuclear magnetic resonanceComputational biologyMedicineProteomicsBioinformaticsChemistryPhysicsBiologyChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Metabolic profiling of biological specimens is emerging as a promising approach for discovering specific biomarkers in the diagnosis of a number of diseases. Amongst many analytical techniques, nuclear magnetic resonance spectroscopy and mass spectrometry are the most information-rich tools that enable high-throughput and global analysis of hundreds of metabolites in a single step. Although only one of the two techniques is utilized in a majority of metabolomics applications, there is a growing interest in combining the data from the two methods to effectively unravel the mammoth complexity of biological samples. In this article, current developments in nuclear magnetic resonance, mass spectrometry and multivariate statistical analysis methods are described. While some general applications that utilize the combination of the two analytical methods are presented briefly, the emphasis is laid on the recent applications of nuclear magnetic resonance and mass spectrometry methods in the studies of hepatopancreatobiliary and gastrointestinal malignancies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomarkers in MedicineMême sujetMetabolomics and Mass Spectrometry StudiesTravaux en français237 207