Sovereign Wealth Funds and Socially Responsible Investing: An Emerging Public Fiduciary
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The dramatic growth of sovereign wealth funds (SWFs) in recent decades has made them a significant phenomenon in global financial markets and raised the prospect of more enlightened investing that respects the environmental underpinnings of economic prosperity. Until the Global Financial Crisis of 2008, the movement for socially responsible investing (SRI) had been the only noteworthy dissenting voice to the traditional complacency about the financial economy’s wider impacts. That financial calamity not only unveiled a systemic malaise in the financial alchemy of the global economy but also highlighted its social and environmental sequelae. The rise of SWFs, several of which are legally mandated to practice SRI, gives hope that states may reclaim some public oversight over finance capitalism. The purpose of this article is to investigate the governance of some SWFs with a view to assessing their capacity to contribute to environmental sustainability. As public financial institutions empowered by a broader conception of investment that takes account of social and environmental factors, SWFs have the incipient markings of ‘public fiduciaries’. SWFs could provide a novel way to interpolate the public trust environmental responsibilities of the state into the governance of the financial economy. This article focuses on the French and Norwegian SWFs, which arguably have the most comprehensive SRI practices of all SWFs. Both, however, have struggled to reconcile their ethical and financial mandates into a coherent investment philosophy. But their putative fiduciary responsibilities to society through an increasingly long-term investing perspective suggest a new normative direction to reconcile these tensions and to thereby help institutionalize the principles of intergenerational equity and sustainable development in the context of financial markets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle