Sovereign Wealth Funds and Socially Responsible Investing: An Emerging Public Fiduciary
Notice bibliographique
Résumé
The dramatic growth of sovereign wealth funds (SWFs) in recent decades has made them a significant phenomenon in global financial markets and raised the prospect of more enlightened investing that respects the environmental underpinnings of economic prosperity. Until the Global Financial Crisis of 2008, the movement for socially responsible investing (SRI) had been the only noteworthy dissenting voice to the traditional complacency about the financial economy’s wider impacts. That financial calamity not only unveiled a systemic malaise in the financial alchemy of the global economy but also highlighted its social and environmental sequelae. The rise of SWFs, several of which are legally mandated to practice SRI, gives hope that states may reclaim some public oversight over finance capitalism. The purpose of this article is to investigate the governance of some SWFs with a view to assessing their capacity to contribute to environmental sustainability. As public financial institutions empowered by a broader conception of investment that takes account of social and environmental factors, SWFs have the incipient markings of ‘public fiduciaries’. SWFs could provide a novel way to interpolate the public trust environmental responsibilities of the state into the governance of the financial economy. This article focuses on the French and Norwegian SWFs, which arguably have the most comprehensive SRI practices of all SWFs. Both, however, have struggled to reconcile their ethical and financial mandates into a coherent investment philosophy. But their putative fiduciary responsibilities to society through an increasingly long-term investing perspective suggest a new normative direction to reconcile these tensions and to thereby help institutionalize the principles of intergenerational equity and sustainable development in the context of financial markets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,031 |
| Communication savante | 0,014 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».