MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038338945 · doi:10.1111/1467-9469.00247

Heteroscedastic Regression Models and Applications to Off‐line Quality Control

2001· article· en· W2038338945 sur OpenAlexaff
Lai K. Chan, Tak K. Mak

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Statistics · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueOptimal Experimental Design Methods
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeteroscedasticityEstimatorLikelihood functionMathematicsComputer scienceMathematical optimizationMinificationVariance functionVariance (accounting)EconometricsEstimation theoryStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We discuss in the present paper the analysis of heteroscedastic regression models and their applications to off‐line quality control problems. It is well known that the method of pseudo‐likelihood is usually preferred to full maximum likelihood since estimators of the parameters in the regression function obtained are more robust to misspecification of the variance function. Despite its popularity, however, existing theoretical results are difficult to apply and are of limited use in many applications. Using more recent results in estimating equations, we obtain an efficient algorithm for computing the pseudo‐likelihood estimator with desirable convergence properties and also derive simple, explicit and easy to apply asymptotic results. These results are used to look in detail at variance minimization in off‐line quality control, yielding techniques of inferences for the optimized design parameter. In application of some existing approaches to off‐line quality control, such as the dual response methodology, rigorous statistical inference techniques are scarce and difficult to obtain. An example of off‐line quality control is presented to discuss the practical aspects involved in the application of the results obtained and to address issues such as data transformation, model building and the optimization of design parameters. The analysis shows very encouraging results, and is seen to be able to unveil some important information not found in previous analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of StatisticsMême sujetOptimal Experimental Design MethodsTravaux en français237 207