Criterion Validity of the Cervical Range of Motion (CROM) Goniometer for Cervical Flexion and Extension
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: This study used a validity protocol. OBJECTIVE: To estimate the criterion validity of the Cervical Range of Motion goniometer using a healthy population. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: The results of the 1994 study by Mayo et al show that there are no validated tools currently available for clinically measuring the cervical range of motion. Numerous decisions regarding patient status and treatment are based wholly or in part on joint motion measurements. Because of current budgetary restrictions, clinicians are being asked to justify their interventions objectively, and to do so, they will need validated tools. METHODS: The population consisted of 31 healthy participants ranging in age from 18 to 45 years. None had experienced cervical problems in the previous 3 months or were pregnant. Data collection took place at the radiology department. After participants were positioned on a stool, the cervical range of motion goniometer frame was set on their head by the physiotherapist. With the participant in this neutral position, the physiotherapist took the first Cervical Range of Motion measurement. The radiograph technologist obtained the radiograph immediately afterward. This procedure was repeated with the participant in fully flexed and fully extended positions. RESULTS: A Pearson's r correlation test was used to evaluate the criterion validity of the Cervical Range of Motion goniometer versus the radiographic method. The two measurements proved to be highly correlated (flexion: r = 0.97, P < 0.001; extension: r = 0.98, P < 0.001). CONCLUSIONS: For this population of healthy participants, the Cervical Range of Motion goniometer was found to be valid for measurements of cervical flexion and extension. Further research is needed on the validity of this instrument for other cervical spine movements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».