MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038341332 · doi:10.1097/00007632-200002010-00011

Criterion Validity of the Cervical Range of Motion (CROM) Goniometer for Cervical Flexion and Extension

2000· article· en· W2038341332 sur OpenAlexaff
Michel Tousignant, Laurent de Bellefeuille, Shayne O’Donoughue, Stephen Z. Grahovac

Notice bibliographique

RevueSpine · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of OttawaCanadian Physiotherapy Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGoniometerRange of motionCervical spineOrthodonticsCervical vertebraePhysical medicine and rehabilitationPhysical therapySurgeryOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: This study used a validity protocol. OBJECTIVE: To estimate the criterion validity of the Cervical Range of Motion goniometer using a healthy population. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: The results of the 1994 study by Mayo et al show that there are no validated tools currently available for clinically measuring the cervical range of motion. Numerous decisions regarding patient status and treatment are based wholly or in part on joint motion measurements. Because of current budgetary restrictions, clinicians are being asked to justify their interventions objectively, and to do so, they will need validated tools. METHODS: The population consisted of 31 healthy participants ranging in age from 18 to 45 years. None had experienced cervical problems in the previous 3 months or were pregnant. Data collection took place at the radiology department. After participants were positioned on a stool, the cervical range of motion goniometer frame was set on their head by the physiotherapist. With the participant in this neutral position, the physiotherapist took the first Cervical Range of Motion measurement. The radiograph technologist obtained the radiograph immediately afterward. This procedure was repeated with the participant in fully flexed and fully extended positions. RESULTS: A Pearson's r correlation test was used to evaluate the criterion validity of the Cervical Range of Motion goniometer versus the radiographic method. The two measurements proved to be highly correlated (flexion: r = 0.97, P < 0.001; extension: r = 0.98, P < 0.001). CONCLUSIONS: For this population of healthy participants, the Cervical Range of Motion goniometer was found to be valid for measurements of cervical flexion and extension. Further research is needed on the validity of this instrument for other cervical spine movements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,073
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,108
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,387

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0730,108
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations165
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207