Impact of chipping residues and its leachate on the initiation and growth of aspen root suckers
Notice bibliographique
Résumé
Field chipping operations often disperse chipping residues of bark and branches in layers or piles in cut-overs. We tested the effects of these residues on the root sucker regeneration of aspen (Populus tremuloides Michx.), using root systems established in large pots. After decapitation of the stems, the root systems were covered with a 4 cm thick layer of chipping residues. Other root systems were treated with an extract of the water-soluble compounds leached from a similar amount of residues while others were left untreated as controls; all three treatments were left to sucker for 7 wk. There were no differences in the number of root suckers that were initiated on the aspen root system among the three treatments. There were, however, significantly lower numbers of suckers that emerged through the chipping residue and their emergence was delayed relative to the other treatments. The delay in emergence and the reduction in sucker numbers were likely a result of the residues acting as a physical barrier. After 7 wk, concentrations of water-soluble phenolic compounds, sugars, and carbon from the chipping residues were elevated in the soil; however, they appeared to be below a level that affects sucker emergence and development. Key words: Allelochemistry, leachate, physical barrier, Populus tremuloides, regeneration
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».