MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038378802 · doi:10.3168/jds.2013-7548

International genetic evaluations for feed intake in dairy cattle through the collation of data from multiple sources

2014· article· en· W2038378802 sur OpenAlexaff
D.P. Berry, M.P. Coffey, J.E. Pryce, Y. de Haas, Peter Løvendahl, N. Krattenmacher, John J. Crowley, Z. Wang, D.M. Spurlock, K.A. Weigel, K.A. Macdonald, R.F. Veerkamp

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institute of Food and AgricultureScottish Government
Mots-clésHeritabilityHerdRandom effects modelStatisticsSireRegressionRegression analysisIce calvingFixed effects modelLinear regressionDairy cattlePopulationMathematicsBiologyAnimal scienceLactationDemographyMedicinePregnancyPanel data

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Feed represents a large proportion of the variable costs in dairy production systems. The omission of feed intake measures explicitly from national dairy cow breeding objectives is predominantly due to a lack of information from which to make selection decisions. However, individual cow feed intake data are available in different countries, mostly from research or nucleus herds. None of these data sets are sufficiently large enough on their own to generate accurate genetic evaluations. In the current study, we collate data from 10 populations in 9 countries and estimate genetic parameters for dry matter intake (DMI). A total of 224,174 test-day records from 10,068 parity 1 to 5 records of 6,957 cows were available, as well as records from 1,784 growing heifers. Random regression models were fit to the lactating cow test-day records and predicted feed intake at 70 d postcalving was extracted from these fitted profiles. The random regression model included a fixed polynomial regression for each lactation separately, as well as herd-year-season of calving and experimental treatment as fixed effects; random effects fit in the model included individual animal deviation from the fixed regression for each parity as well as mean herd-specific deviations from the fixed regression. Predicted DMI at 70 d postcalving was used as the phenotype for the subsequent genetic analyses undertaken using an animal repeatability model. Heritability estimates of predicted cow feed intake 70 d postcalving was 0.34 across the entire data set and varied, within population, from 0.08 to 0.52. Repeatability of feed intake across lactations was 0.66. Heritability of feed intake in the growing heifers was 0.20 to 0.34 in the 2 populations with heifer data. The genetic correlation between feed intake in lactating cows and growing heifers was 0.67. A combined pedigree and genomic relationship matrix was used to improve linkages between populations for the estimation of genetic correlations of DMI in lactating cows; genotype information was available on 5,429 of the animals. Populations were categorized as North America, grazing, other low input, and high input European Union. Albeit associated with large standard errors, genetic correlation estimates for DMI between populations varied from 0.14 to 0.84 but were stronger (0.76 to 0.84) between the populations representative of high-input production systems. Genetic correlations with the grazing populations were weak to moderate, varying from 0.14 to 0.57. Genetic evaluations for DMI can be undertaken using data collated from international populations; however, genotype-by-environment interactions with grazing production systems need to be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,823
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations131
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207