MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038385653 · doi:10.1006/qres.2002.2343

Hydroclimatic Change in Southern Manitoba Since A.D. 1409 Inferred from Tree Rings

2002· article· en· W2038385653 sur OpenAlexaffabout
Scott St. George, Erik Nielsen

Notice bibliographique

RevueQuaternary Research · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensManitoba HydroGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrecipitationChronologyDendrochronologyGeologyStructural basinClimatologyDrainage basinPhysical geographyGeographyGeomorphologyPaleontologyMeteorologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A record of estimated annual (prior August to current July) precipitation derived from a regional bur oak (Quercus macrocarpa Michx.) tree-ring chronology indicates that southern Manitoba's hydroclimate has been relatively stable over the last 200 yr. Although this stability was interrupted briefly by pronounced wet intervals in the late A.D. 1820s and 1850s, hydroclimatic conditions since permanent Euro-Canadian settlement were much less variable and persistent than those prior to A.D. 1790. The reconstruction indicates that the Red River basin experienced extremely dry conditions between A.D. 1670 and 1775, with below-normal precipitation occurring approximately 2 years out of 3. Annual precipitation was estimated at more than two standard deviations below the mean during A.D. 1477, 1485, 1556, 1595, 1612, 1644, 1661, 1743, 1900, and 1980. Comparisons with limnological records from North Dakota and Minnesota suggest that multidecadal fluctuations in regional hydroclimate have been remarkably coherent across the northeastern Great Plains during the last 600 yr. However, individual dry years in the Red River basin were usually associated with larger scale drought across much of the North American interior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,191
Score d'incertitude au seuil0,385

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuaternary ResearchMême sujetTree-ring climate responsesTravaux en français237 207