MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038386869 · doi:10.1109/tcomm.2013.041113.120480

Joint Optimization of Source Power Allocation and Cooperative Beamforming for SC-FDMA Multi-User Multi-Relay Networks

2013· article· en· W2038386869 sur OpenAlexaff
Ha Hoang Kha, Hoang Duong Tuan, Ha H. Nguyen

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Communications · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCooperative Communication and Network Coding
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeamformingRelayJoint (building)Optimization problemComputer scienceMathematical optimizationPower (physics)Interference (communication)Signal-to-noise ratio (imaging)Convex optimizationNoise (video)Electronic engineeringTelecommunicationsMathematicsAlgorithmRegular polygonEngineeringChannel (broadcasting)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is concerned with design problems of joint source power allocation and relay beamforming in multi-user multi-relay networks that use single-carrier frequency division multiple access (SC-FDMA) and amplify-and-forward relaying. Examined are the joint programs of (i) maximizing the minimum signal-to-interference-plus-noise ratio (SINR) under various transmitted power constraints, and (ii) minimizing the total transmitted power subject to prescribed SINR thresholds of users. Although these optimization problems are highly nonconvex and have large dimensions, by exploiting their partial convexities and making elegant nonlinear variable changes, they are recast as d.c. (difference of two convex) programs. Efficient d.c. iterative procedures are then developed to find the solutions. Simplified joint programs under the two cases of equal source power and equal relay beamforming weights, respectively, are also considered. Branch-and-bound algorithms of deterministic global optimization are then proposed for solving the simplified joint programs. Simulation results confirm the excellent performance and computational efficiency of all the proposed solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on CommunicationsMême sujetCooperative Communication and Network CodingTravaux en français237 207