MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038392512 · doi:10.15273/dmj.vol34no1.4119

Imaging blunt traumatic aortic injury: a Canadian tertiary care trauma centre case series

2006· article· en· W2038392512 sur OpenAlexaffvenueabout
Christopher B. Lightfoot, John M. Tallon, Robert J. Abraham

Notice bibliographique

RevueDalhousie Medical Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAortic Disease and Treatment Approaches
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBluntTertiary careBlunt traumaMedicineSeries (stratigraphy)Emergency medicineRadiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Few individuals survive blunt traumatic aortic injury (TAI); however, the mortality rate is dramatically lowered by timely diagnosis and treatment.We performed a retrospective review of patients that had undergone aortography or were entered in a trauma database with a diagnosis of TAI between December 1, 1996, and April 1, 2004.The diagnostic utility of computed tomography (CT) was compared to the gold standards of aortography and operative findings.Forty charts were reviewed.Fifty-two percent had indirect CT signs and 39 percent had direct CT signs of TAI.Six TAI's were surgically confirmed and repaired.Computed tomography for TAI had a sensitivity of 100 percent and a specificity of 74 percent.Computed tomography imaging has obviated aortography in screening for TAI.Aortography continues to have a valuable diagnostic role prior to surgical management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,422
Score d'incertitude au seuil0,849

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDalhousie Medical JournalMême sujetAortic Disease and Treatment ApproachesTravaux en français237 207