Outcomes at One-Year Post Anastomosis from a National Cohort of Infants with Oesophageal Atresia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: We aimed to provide a contemporaneous assessment of outcomes at one-year post oesophageal atresia/tracheoesophageal fistula (OA-TOF) repair, focussing particularly on post-operative complications. It is generally accepted that oesophageal stricture is the most common complication and causes significant morbidity. We also aimed to assess the efficacy of prophylactic anti-reflux medication (PARM) in reducing stricture formation. METHOD: A prospective, multi-centre cohort study of all infants live-born with oesophageal atresia in the United Kingdom and Ireland in 2008/9 was performed, recording clinical management and outcomes at one year. The effect of PARM on stricture formation in infants with the type-c anomaly was assessed using logistic regression analysis. RESULTS: 151 infants were live-born with oesophageal atresia in the defined reporting period, 126 of whom had the type-c anomaly. One-year follow-up information was returned for 105 infants (70%); the mortality rate was 8.6% (95% CI 4.7-14.3%). Post-operative complications included anastomotic leak (5.4%), recurrent fistula (3.3%) and oesophageal stricture (39%). Seventy-six (60%) of those with type-c anomaly were alive at one-year with returned follow-up, 57(75%) of whom had received PARM. Of these, 24 (42%) developed a stricture, compared to 4 (21%) of those who had not received PARM (adjusted odds ratio 2.60, 95% CI 0.71-9.46, p = 0.147). CONCLUSIONS: This study provides a benchmark for current outcomes and complication rates following OA-TOF repair, with oesophageal stricture causing significant morbidity. The use of PARM appeared ineffective in preventing strictures. This study creates enough doubt about the efficacy of PARM in preventing stricture formation to warrant further investigation of its use with a randomised controlled trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».