MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038419009 · doi:10.5539/gjhs.v7n2p294

Nurse as a Facilitator to Professional Communication: A Qualitative Study

2014· article· en· W2038419009 sur OpenAlexvenueno aff
Shahrzad Ghiyasvandian, Masoumeh Zakerimoghadam, Hamid Peyravi

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFacilitatorHealth careNursingQualitative researchContent analysisHealth professionalsPsychologyMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nurses need to establish communication with other healthcare professionals to facilitate the process of care. Healthcare professionals have complementary roles in providing care to patients. As the key members of the healthcare team, nurses also have an important role in establishing communication among other healthcare professionals. The final outcome of professional communication is effective care and improved patient outcomes. The aim of this study was to explore nurses' role in establishing professional communications with other healthcare professionals. This was a descriptive qualitative study. The study was conducted by using the content analysis approach. A purposive sample of sixteen healthcare professionals was recruited from six teaching hospitals affiliated to Tehran University of Medical Sciences, Tehran, Iran. Study data were gathered by conducting personal face-to-face semi-structured interviews and were analyzed by using the qualitative content analysis approach. The three main themes of the study were 'Nurse as the mediator of communication', 'Nurse as the executor of others' duties, and 'Nurse as a scapegoat'. Study findings can be used by nurses, managers, and health policy-makers to develop effective strategies for exactly determining and clarifying nurses and other healthcare professionals' roles as well as for informing the public and other healthcare professionals about nurses' roles and importance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,582
Écart entre enseignants0,523 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207