Epidural Analgesia in Cardiac Surgery: An Updated Risk Assessment
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The use of epidural anesthesia carries risks that have been known for 50 years. The debate about the use of locoregional technique in cardiac anesthesia continues. The objective of this report is to estimate the risks and their variability of a catheter-related epidural hematoma in cardiac surgery patients and to compare it with other anesthetic and medical procedures. METHODS: Case series reporting the use of epidural anesthesia in cardiac surgery were researched through Medline. Additional references were retrieved from the bibliography of published articles and from the internet. Risks of complications in other anesthetic and medical activity were retrieved from recent reviews. RESULTS: Based on the present evidence, the risk of epidural hematoma in cardiac surgery is 1:12,000 (95% CI of 1:2100 to 1:68,000), which is comparable to the risk in the nonobstetrical population of 1:10,000 (95% CI 1:6700 to 1:14,900). The risk of epidural hematoma is comparable to the risk of receiving a wrong blood product or the yearly risk of having a fatal road accident in Western countries. CONCLUSIONS: The risk of a hematoma after epidural in cardiac surgery is comparable to other nonobstetrical surgical procedures. Its routine application in a controlled setting should be encouraged.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».