MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038453199 · doi:10.4012/dmj.25.261

Effect of Curing Method and Storage Condition on Fluoride Ion Release from a Fluoride-releasing Resin Cement

2006· article· en· W2038453199 sur OpenAlexaff
Akira Yoda, Toru Nikaido, Masaomi Ikeda, H Sonoda, Richard M. FOXTON, Junji Tagami

Notice bibliographique

RevueDental Materials Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental materials and restorations
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesTokyo Medical and Dental University
Mots-clésMaterials scienceFluorideCuring (chemistry)CementComposite materialIonInorganic chemistryOrganic chemistryChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to evaluate fluoride ion release from a resin-modified glass ionomer cement (Fuji IILC improved, FLC) and a fluoridated resin cement (Panavia F, PF) following different curing methods and storage conditions. The specimens, which were either light-cured (LC) or chemical-cured (CC), were stored in either distilled water (DW) or demineralizing solution (DS; pH 4.5) for 1, 3, 7, 15, 30, 60, and 90 days. Fluoride ion release was measured using a fluoride ion-specific electrode. Data (n = 5) were statistically analyzed using one- and three-way ANOVA (p = 0.05). A "burst effect" was observed in the first week from both materials. However, fluoride ion release from FLC was seven times higher than that from PF. Storage in demineralizing solution accelerated the amount of fluoride release from both materials. In addition, LC yielded a lower amount of fluoride ion release from both materials, as compared to CC. It was concluded that both curing mode and storage medium influenced the amount of fluoride release from the tested materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDental Materials JournalMême sujetDental materials and restorationsTravaux en français237 207