Reservoir Simulations of a Polymer Flood Pilot in the Pelican Lake Heavy Oil Field (Canada): a Step Forward
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In 2005, a polymer flood was implemented at pilot scale in the six billion barrels OOIP, 800 to 80,000cp oil viscosity, Pelican Lake heavy oil field (Northern Alberta - Canada), to evaluate the potential of polymer to significantly increase the primary recovery limited to 5–7% OOIP. The pilot comprising 5 parallel horizontal wells (2 injectors and 3 producers) is still continuing in 2013 with excellent results (oil rate increase beyond expectations and surprisingly very slow water-cut increase in the 50–60% range) that have led the operator to extend polymer injection to field scale. Understanding the wells responses to polymer flood, not totally expected in such a high viscosity oil, and optimizing the process have been undertaken through the following steps: 1) generation of a simplified reservoir model, consistent with geological trends and calibrated with core data, 2) automatic history matching of the pilot using dedicated tools, 3) investigation of sensitive parameters on oil recovery (well spacing, well length, polymer concentration, slug size, oil viscosity etc.), 4) range definition of optimum sensitive parameters both technically and economically. Successful history matching of the pilot gives some insights on the main influence of reservoir heterogeneities on oil recovery. The history matched reservoir model has allowed to investigate the influence of various parameters for the implementation of polymer flood in heavy oil fields, and evaluate additional recovery compared to continued primary recovery or waterflood. It also provides some guidelines on the applicability of the process to other reservoirs. History matching the pilot performance opens the door to a better understanding of polymer flooding in heavy oil reservoirs such as Pelican Lake and to increasing the number of potential application of polymer flood to similar fields.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».