MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038479905 · doi:10.3390/molecules191220536

18F-Labeled Peptides: The Future Is Bright

2014· review· en· W2038479905 sur OpenAlexaff
Susan Richter, Frank Wuest

Notice bibliographique

RevueMolecules · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiopharmaceutical Chemistry and Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetabolic stabilityChemistryPeptideMolecular imagingComputational biologyNanotechnologyBiochemistryBiologyIn vivoMaterials scienceBiotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Radiolabeled peptides have been the subject of intense research efforts for targeted diagnostic imaging and radiotherapy over the last 20 years. Peptides offer several advantages for receptor imaging and targeted radiotherapy. The low molecular weight of peptides allows for rapid clearance from the blood and non-target tissue, which results in favorable target-to-non-target ratios. Moreover, peptides usually display good tissue penetration and they are generally non-immunogenic. A major drawback is their potential low metabolic stability. The majority of currently used radiolabeled peptides for targeted molecular imaging and therapy of cancer is labeled with various radiometals like 99mTc, 68Ga, and 177Lu. However, over the last decade an increasing number of 18F-labeled peptides have been reported. Despite of obvious advantages of 18F like its ease of production in large quantities at high specific activity, the low β+ energy (0.64 MeV) and the favorable half-life (109.8 min), 18F-labeling of peptides remains a special challenge. The first part of this review will provide a brief overview on chemical strategies for peptide labeling with 18F. A second part will discuss recent technological advances for 18F-labeling of peptides with special focus on microfluidic technology, automation, and kit-like preparation of 18F-labeled peptides.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations136
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMoleculesMême sujetRadiopharmaceutical Chemistry and ApplicationsTravaux en français237 207