Contact Dermatitis and Bradycardia in a Preterm Infant Given Tetracaine 4% Gel
Notice bibliographique
Résumé
The use of analgesics for procedural pain management in the newborn infant has been steadily increasing during the past decade. With this trend of increased analgesic utilization, there is the potential for infants to suffer from drug-induced side effects. There also is the potential to wrongfully blame drugs for all adverse events that occur during analgesic use. Two adverse events that occurred in a neonate exposed to tetracaine gel and the probability that the adverse events were caused by the drug are presented. During administration of the topical local anesthetic tetracaine for analgesia during percutaneous central venous catheter placement, a preterm infant experienced bradycardia. Several hours later, a local cutaneous reaction that progressed to skin desquamation occurred at the site. The authors assessed the probability that tetracaine caused 2 adverse events using a validated adverse drug reaction probability scale by Naranjo et al. According to the algorithm developed by Naranjo et al, it was determined that bradycardia was unlikely caused by the drug; however, the dermal reaction was probably the result of the drug.The authors determined that tetracaine caused a serious local skin reaction, but not bradycardia, in a preterm infant. This is the first report of a serious skin reaction in a neonate treated with tetracaine. Based on these findings, tetracaine gel can continue to be used to treat pain in neonates with careful evaluation of the skin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».