Dis-integrated policy: welfare-to-work participants' experiences of integrating paid work and unpaid family work
Notice bibliographique
Résumé
Using a critical feminist theoretical lens, we followed 17 families for one year – as they attempted to make the transition from welfare to work – eliciting narrative accounts of their day-to-day lives. We used an institutional–ethnographic methodology to analyse the data. Our study shows that the juncture at which unpaid caring work and paid employment meet may be more difficult to negotiate for low-income lone-parent families than for coupled, middle-class employed families. Findings reveal that the unpaid work that happened on the edges of a paid work day, what we refer to as ‘the work outside the work’, took considerable time and energy for participants, making it difficult for them to procure and/or sustain employment. This was due to a number of factors including their limited access to economic and non-economic resources, and the complex nature of their lives, including struggles with day-to-day functioning and childcare arrangements. These challenges, combined with the realities of the low-income labour market made it difficult, if not impossible, for most participants to effectively integrate work and family. These findings suggest that the dis-integrated nature of welfare-to-work policies, which overlooks the actualities of low-income parents’ lives, limits families’ ability to become self-sufficient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,016 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».