MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038508132 · doi:10.1029/2004jd005187

Development and evaluation of a sampling system to determine gaseous Mercury fluxes using an aerodynamic micrometeorological gradient method

2005· article· en· W2038508132 sur OpenAlexaff
Grant C. Edwards, Pat E. Rasmussen, W. H. Schroeder, Danielle Wallace, L. Halfpenny‐Mitchell, G. M. Dias, R. J. Kemp, Sandra Ausma

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensMinistry of the Environment, Conservation and ParksRowan Williams Davies & Irwin (Canada)Mohawk CollegeAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of GuelphHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlux (metallurgy)Environmental scienceMercury (programming language)Sampling (signal processing)Potential gradientAtmospheric sciencesAerodynamicsGradient methodMeteorologyPhysicsChemistryMechanicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An aerodynamic gradient micrometeorological approach to the measurement of total gaseous mercury (TGM) flux has been developed. This method has been applied in many field studies for the characterization of TGM flux from various mercuriferous substrates. The resolution of the gradient method depends on the sampling systems characteristics and has been demonstrated to be on the order of 0.01 ± 0.01 ng Hg m −3 or better. The method is best suited to measuring high‐emitting sites such as studied here. The TGM flux resolution is based on the gradient resolution and depends on the site characteristics and the atmospheric condition. For a typical friction velocity u * of 0.1 m s −1 and gradient intake heights of 0.15 and 0.4 m the method can resolve a TGM flux on the order of 1.5 ng m −2 h −1 . The system can be configured for two‐level or multilevel sampling, as needed. The method compares well with other micrometeorological methods as demonstrated during the Nevada storms intercomparison study. The micrometeorological method is shown to compare well with chamber techniques under comparable conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,388
Score d'incertitude au seuil0,606

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetAtmospheric and Environmental Gas DynamicsTravaux en français237 207