The Effects of Lifarizine in Acute Cerebral Infarction: A Pilot Safety Study
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose: Lifarizine is a novel ion channel modulator which is neuroprotective in experimental global and focal ischemia, at doses that have minimal systemic vascular effects. This was a preliminary efficacy and safety study of lifarizine in human stroke. Methods: In a multicenter, randomized, double-blind, parallel-group study, subjects with symptoms and signs of first ischemic stroke were randomized to receive lifarizine (250 µg/kg, i.v. stat. plus 60 mg b.d. orally for 5 days) or matching placebo, after stratification for age (21–74 or ≥: 75 years) and for time since stroke onset (<6 or 6–12 h). Primary end points were safety of lifarizine and functional outcome at 13 weeks, using the modified Barthel Index and the Rankin Scale. Secondary measures included the National Institutes of Health and Canadian Neurological scales. Results: Of 147 patients recruited, 117 were evaluated for efficacy analysis. Lifarizine was well tolerated; a single seizure was attributed to active treatment. Biochemical and hematological indices were unchanged. Blood pressure fell over the study period, particularly in the lifarizine group. All-patient mortality during the 3-month study was 12/75 (16%) for lifarizine and 17/72 (24%) for placebo; amongst evaluable patients, mortality was 9/63 (14%) for lifarizine and 13/54 (24%) for placebo. At 13 weeks, the improvement in functional independence in the lifarizine group versus the placebo group was 16% greater by the Rankin Scale, p = 0.52, and 11% greater by the Barthel score, p = 0.55. Conclusions: Lifarizine was well tolerated. Mortality and functional assessment data showed favorable trends. Further studies are justified to examine the efficacy of lifarizine in acute stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».