Prevalence of metabolic markers of insulin resistance in offspring of gestational diabetes pregnancies
Notice bibliographique
Résumé
In utero hyperglycemia has been associated with insulin resistance (IR) in children; however, there are limited data in low-risk populations. The purpose of this study was to describe the prevalence of metabolic markers of IR in a primarily Caucasian cohort of gestational diabetes mellitus (GDM) offspring aged 7-11 yr (mean 9.1) and to correlate offspring with maternal indexes. Sixty-eight children were recruited through a follow-up study of women who participated in a randomized controlled trial of minimal intervention vs. tight glycemic control for GDM. All participants had a fasting plasma glucose (FPG), insulin, total cholesterol, high-density lipoprotein cholesterol (HDL-chol), triglyceride (TG) level, and a 2-h oral glucose tolerance test. We calculated homeostasis model assessment (HOMA) and recorded body mass index and waist circumference (WC). Criteria for metabolic syndrome for children included: FPG > 6.0 mmol/L, HDL-chol < 1.03 mmol/L, TG > 1.24 mmol/L, WC > 90% for age and gender, and 2-h glucose > 7.8 mmol/L. Among these children, 45 (66%), 17 (25%), 5 (7%), and 1 (1.5%) had zero, one, two, or three metabolic markers of IR, respectively. Hypertriglyceridemia (21%) was most prevalent, with no child having an elevated FPG. WC (p = 0.018) and TG (p = 0.005) were strong predictors of IR in the offspring after adjustment for age, gender, birthweight, family history, and maternal IR. Maternal and offspring HDL-chol, TG, WC, and HOMA but not fasting or 2-h glucose levels were significantly correlated. We conclude that metabolic markers of IR in children exposed to GDM may be present in the absence of abnormal fasting or 2-h glucose values. Screening strategies that focus on glucose levels may need to be reconsidered to institute early intervention with lifestyle changes for children at risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».