The effects of calcium-based versus non-calcium-based phosphate binders on mortality among patients with chronic kidney disease: a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The effects of calcium compared with non-calcium-based phosphate binders on mortality, cardiovascular events and vascular calcification in patients with chronic kidney disease (CKD) are unknown. METHODS: To address this question, we conducted a systematic review. We electronically searched MEDLINE, EMBASE, Cochrane Central Register of Controlled Trials and CINAHL. We identified 160 potential studies and included 8 randomized trials. Eligible studies, determined by consensus using predefined criteria, were reviewed, and data were extracted onto a standard from. RESULTS: There was a trend towards a decrease in all-cause mortality among non-calcium-based versus calcium-based phosphate binders [relative risk (RR) 0.68; 95% CI 0.41-1.11] based upon eight randomized controlled trials and 2873 subjects. Two trials reported on cardiovascular events with a RR of 0.85 (95% CI 0.35-2.03) in patients receiving calcium-based versus non-calcium-based binders. Coronary artery calcification was reported in five trials involving 469 patients; the difference in the change in the calcium score from baseline to follow-up among subjects taking non-calcium-based binders versus calcium-based binders was -76.35 (95% CI -158.25-5.55). CONCLUSION: Despite the trends observed, we did not find a statistically significant difference in cardiovascular mortality and coronary artery calcification in patients receiving calcium-based phosphate binders compared to non-calcium-based phosphate binders. However, the data are limited by the small number of studies and the confidence intervals do not exclude a potentially important beneficial effect. Therefore, further randomized trials are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».