MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038551678 · doi:10.2190/dn8g-36er-nhyk-64en

“There's no Place Like Home”: An Analysis of Young Adults' Mature Coresidency in Canada

2002· article· en· W2038551678 sur OpenAlexaffabout
Barbara Mitchell, Andrew Wister, Ellen M. Gee

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Aging and Human Development · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClosenessDevelopmental psychologyNational Child Development StudyYoung adultPsychologyMarital statusSocial capitalLife course approachDemographySocioeconomic statusSociologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article investigates the propensity for young adults to live in the parental home between the ages of 25 to 34--termed "mature coresidency." Drawing upon a synthesis of life course theory and the concept of social capital, a rationale is developed for examination of emotional closeness to parents during childhood and a number of socio-demographic and structural factors deemed to be important. Using a subset of young adults aged 25 to 34 (N = 1,760) from the 1995 Canadian General Social Survey, it is found that emotional closeness to mothers and fathers are major determinants of mature coresidency. Other important predictors include child's age, gender, marital status, and several family background factors. The implications of the findings are discussed for transitions to adulthood and family development against a changing social and economic landscape.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,624
Score d'incertitude au seuil0,684

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Aging and Human DevelopmentMême sujetIntergenerational Family Dynamics and CaregivingTravaux en français237 207