MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2038569115 · doi:10.1139/z10-021

Wolf body mass, skull morphology, and mitochondrial DNA haplotypes in the Riding Mountain National Park region of Manitoba, Canada

2010· article· en· W2038569115 sur OpenAlexafffundvenueabout
Astrid Vik Strønen, Graham J. Forbes, Tim Sallows, Gloria Goulet, Marco Musiani, Paul C. Paquet

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaCanadian Wildlife FederationUniversity of CalgaryParks CanadaUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesParks Canada
Mots-clésCanisHaplotypeNational parkMitochondrial DNABiologyZoologyGray wolfGene flowEcologyGenotypeGeneticsGenetic variationGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two types of wolves, gray ( Canis lupus L., 1758) and eastern ( Canis lupus lycaon Schreber, 1775 or Canis lycaon ) or Great Lakes wolves, representing Old World (OW) and New World (NW) mitochondrial DNA (mtDNA) haplotypes, have been reported in eastern Canada and the Great Lakes region. Both haplotypes were found in Duck Mountain Provincial Park and Forest, Manitoba. Only OW haplotypes have been reported from the isolated Riding Mountain National Park (RMNP), 30 km to the south. Wolves with NW haplotypes hybridize with C. lupus and coyotes ( Canis latrans Say, 1823) and could mediate gene flow between canids. We examined available data on wolf body mass, skull morphology, and mtDNA from the RMNP region, as well as mtDNA from Manitoba and Saskatchewan, to assess the occurrence of NW haplotypes in wolves and possible canid hybridization. Mean body mass of female (n = 54) and male (n = 42) RMNP wolves during 1985–1987 was higher than that of females (n = 12) and males (n = 8) during 1999–2004. Thirteen skull measures from 29 wolf skulls did not suggest significant differences between RMNP and Duck Mountain wolves. Nineteen of 20 RMNP samples had OW haplotypes, whereas one clustered together with NW haplotypes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2010
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→