MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038569383 · doi:10.1002/mrm.1191

Effect of black blood MR image quality on vessel wall segmentation

2001· article· en· W2038569383 sur OpenAlexaff
Jonathan B. Thomas, Brian K. Rutt, Hanif M. Ladak, David A. Steinman

Notice bibliographique

RevueMagnetic Resonance in Medicine · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSegmentationImage resolutionImage qualityComputer visionArtificial intelligenceImage segmentationComputer scienceBiomedical engineeringMathematicsImage (mathematics)Medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Black blood MRI has become a popular technique for measuring arterial wall area as an indicator of plaque size. Computer-assisted techniques for segmenting vessel boundaries have been developed to increase measurement precision. In this study, the carotid arteries of four normal subjects were imaged at seven different fields of view (FOVs), keeping all other imaging parameters fixed, to determine whether spatial resolution could be increased at the expense of image quality without sacrificing precision. Wall areas were measured via computer-assisted segmentation of the vessel boundaries performed repeatedly by two operators. Analysis of variance (ANOVA) demonstrated that the variability of wall area measurements was below 1.5 mm(2) for in-plane spatial resolutions between 0.22 mm and 0.37 mm. An inverse relationship between operator variability and the signal difference-to-noise ratio (SDNR) demonstrated that semi-automatic segmentation of the wall boundaries was robust for SDNR >3, defining a criterion above which subjective image quality can be degraded without an appreciable loss of information content. Our study also suggested that spatial resolutions higher than 0.3 mm may be required to quantify normal wall areas to within 10% accuracy, but that the reduced SNR associated with the higher resolution may be tolerated by semi-automated wall segmentation without an appreciable loss of precision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMagnetic Resonance in MedicineMême sujetCerebrovascular and Carotid Artery DiseasesTravaux en français237 207