MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038571943 · doi:10.1097/acm.0b013e3181b37b4d

Scaffolding Knowledge Building in a Web-Based Communication and Cultural Competence Program for International Medical Graduates

2009· article· en· W2038571943 sur OpenAlexafffundabout
Leila Lax, Mackenzie Russell, Laura Jayne Nelles, Cathy M. Smith

Notice bibliographique

RevueAcademic Medicine · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Competency in Health Care
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesHealthForceOntario
Mots-clésCultural competenceCompetence (human resources)Medical educationScaffoldPsychologyKnowledge managementComputer scienceMedicinePedagogyBiomedical engineeringSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Professional behaviors, tacitly understood by Canadian-trained physicians, are difficult to teach and often create practice barriers for IMGs. The purpose of this design research study was to develop a Web-based program simulating Canadian medical literacy and culture, and to evaluate strategies of scaffolding individual knowledge building. METHOD: Study 1 (N = 20) examined usability and pedagogic design. Studies 2 (N = 39) and 3 (N = 33) examined case participation patterns. RESULTS: Model design was validated in Study 1. Studies 2 and 3 demonstrated high levels of participation, on unprompted third tries, on knowledge tests. Recursive patterns were strongest on Reflective Exercises. Five strategies scaffolded knowledge building: (1) video simulations, (2) contextualized resources, (3) concurrent feedback, (4) Reflective Exercises, and (5) commentaries prompting "reflection on reflection." CONCLUSIONS: Scaffolded design supports complex knowledge building. These findings are concurrent with educational research on the importance of recursion and revision of knowledge for improvable and relational understanding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,600
Score d'incertitude au seuil0,622

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic MedicineMême sujetCultural Competency in Health CareTravaux en français237 207