MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038578027 · doi:10.1109/igarss.2015.7326488

A tensor voting approach to dark spot detection in RADARSAT-1 intensity imagery

2015· article· en· W2038578027 sur OpenAlexaff
Haiyan Guan, Yongtao Yu, Jonathan Li

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueOil Spill Detection and Mitigation
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNanjing University
Mots-clésArtificial intelligenceThresholdingPixelComputer scienceSegmentationComputer visionPattern recognition (psychology)Image segmentationRemote sensingImage (mathematics)Geology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a tensor voting approach to automated detection of dark spots in RADARSAT-1 ScanSAR Narrow Beam mode images. First, a thresholding algorithm that well maximizes the ratio of between-class variance to within-class variance is used to detect potential dark spot candidates. Next, a tensor voting framework integrated with sparse and dense ball votings is carried out to suppress noise while maintaining dark spots. Then, a saliency map that reflects the probability of a pixel being located within a dark spot is generated using the saliencies of ball tensors. Finally, a segmentation method is applied to ascertain dark spots based on the saliency map. The proposed approach has been tested on a set of RADARSAT-1 ScanSAR Narrow Beam intensity images. Quantitative evaluations demonstrate that the proposed approach achieves an average commission error, omission error, and quality of 0.003, 0.037, and 0.956, respectively, for detecting dark spots in SAR intensity imagery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,573
Score d'incertitude au seuil0,848

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOil Spill Detection and MitigationTravaux en français237 207