MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2038582943 · doi:10.3821/145.4.cpj180

Why the appeal? A study of almanacs advertising Dr. Chase's patent medicines, 1904–1959

2012· article· en· W2038582943 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Denise Maines

Notice bibliographique

RevueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHistory of Medical Practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAppealContext (archaeology)Point (geometry)AdvertisingMedicineBusinessHistoryPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a study of one company's almanacs from 1904–1959, this paper does not claim to provide a comprehensive history of patent medicines, nor is it a detailed history of the Dr. A.W. Chase Medicine Company. Rather, it is an exploration of one tactic used to sell patent medicine during the first half of the 20th century, and is a starting point for studying the role of advertisements in popular medical practice. This study is based on a thorough reading and analysis of a collection of over 30 almanacs published between 1904 and 1959 that can be found at the Osler Library at McGill University. The Dr. Chase Almanacs are the most complete set at the Osler library, which boasts over 200 almanacs published between 1848 and 1970 from over 50 different companies.1 It is worth noting that though Dr. Chase was originally American, his products were peddled in Canada as early as 1885. The almanacs in question are specifically geared towards a Canadian context, as they were printed in Toronto, and appeal directly to a Canadian market. This discussion takes the patent medicine almanac and asks why the appeal? Why did patent medicine companies use almanacs to sell patent medicines over decades, and why did consumers purchase the products they sold? KEY POINTS Patent medicines were advertised, and presumably consumed, with much vigour in the late-19th and early-20th centuries. Discussion of patent medicine advertising techniques helps to understand the practices and rationale for self-medication. Exploring the motivation behind patent medicine consumption in the 20th century may prove relevant to understanding the appeal of pseudo-medicines in the 21st century. POINTS CLES A la fin du XIXe siecle et au debut du XXe siecle, les medicaments brevetes faisaient l'objet d'une vigoureuse publicite et, sans doute, d'une forte consommation. L'examen des techniques utilisees pour faire la promotion des medi caments brevetes est utile pour comprendre les pratiques en matiere d'automedication et les raisons qui justifient le recours a de telles pratiques. L'examen des facteurs qui ont favorise la consommation de medicaments brevetes au XXe siecle pourrait aider a comprendre l'attrait pour la pseudo-medecine au XXIe siecle. It is important to briefly explain what is meant by patent medicines. For many, the term patent medicine is interchangeable with nostrum, proprietary, quack and alternative medicine.2 Though perhaps all of these terms can apply to Dr. Chase's medicines, “patent” in this discussion refers to the genre of medicine available without a prescription and intended for self-medication, often secret in formula, and claiming to cure a wide variety of ailments.3,4

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada→Même sujetHistory of Medical Practice→Travaux en français237 207→